wovon befreien?

kann denn der mensch und die menschheit als ganzes davon frei werden; zu essen, zu trinken, ein dach über dem kopf haben zu wollen, vorsorge für das schutzbedürfnis treffen zu müssen etc.? die grundlegenden bedürfnisse zeigen eine zweifaltige welt auf. die bedürfnisse sind ursächlich, also müssen sie irgendwie befriedigt werden. das bedeutet, es stehen die mittel und wege dafür offen. das zeigt die weltweite diversität bei der herangehensweise ihrer befriedigung.
der mesch und die menschliche gesellschaft kann bei der findung von lösungen kulturell wachsen. werden jedoch -wie in der gegenwärtigen neolibarelen globalismus- unter den schrecklichsten umständen wie milliardenfachen sklavenarbeit, umweltzerstörung, kriegspolitik nur abhängig machende technologien durchgesetzt, wird es offenkundig, dass die bedürfnisse des menschen nicht als herausforderung für die entwicklung von kreativität und kultur angesehen werden sondern als ketten und fallstricke für den einzelnen, für staaten und für die menschheit als ganzes.
die verübten unzähligen morde und kriege werden als sog. notwendige massnahmen untergejubelt um die stabilität und wohlstand der menschen in den materiell-reichen länder aufrecht zu erhalten -heist es. wenn es schwer fällt, dass ein gewissenhafter mensch hierzu zujubelt, wird er dennnoch für eine bestimmte zeit desorientiert und glauben gemacht, es gehe tatsächlich um seinen wohlstand und seine sicherheit.

verlangt nun die realität vom menschen; seine bedürfnisse, die notwendigkeit ihrer befriedung zu negieren und die kulturellen alternativen der befriedigungs-organisation die dem kapitalistischen gewaltherrschaft entgegengesetzt sind aufzugeben nur damit er das privileg besitzt, relativ-notfrei und systemkoform weiter existieren zu dürfen?
ist es ein erfordernis der logik, das auferzwungene als realität zu akzeptieren und zu versuchen darin und daraus für sich persönlich das meiste herauszuholen? oder verlangt nicht die logik gerade; zu erkennen, dass das aufgezwungene sich aus fiktionen speisst, die mit hoherentem aufwand an mittel und billanzlosem verschleiss menschlichen lebens fortgeführt wird?
die ethische lebensweise, die die doppelseite der logik ist bietet die grundlage für eine realistischen bewertung. angefangen mit einem nutzdienlichen standpunkt muss gefordert werden, dass allen machtrelevanten methoden entgegen gewirkt werden muss, die auf kosten der biologischen lebensräume, dem kulturellen lebensqualitäten, dem gesellschaftlichen wohlergehen der menschheit als ganzes und dem subjektiven selbstverwirklichungsdrang jedes einzelnen geschieht.
das naheliegenste ist die klärung der subjektivität, dass weiterhin nicht als abfall des individualismus betrachtet werden darf sonder als erfahrunssphäre der emotionalen und wesenhaften verwandheit mit allem. das kulturelle und gesellschaftliche wohlergehen ist nicht als eine ideologie sondern als strukturell-ethische grundlage anzusehen, der die logische erfordernis erzeugt; innerhalb der menschheit - als die menschheit zu interagieren. zudem muss die umwelt von der rolle als physikalische abriebfläche für die fortsetzung der ausbeuterischen- machtinteressen zu dienen befreit werden; um ihre wahre würdigung als die äussere wiederspiegelung der universalität zu erfahren, dessen eine verkörperung auch der mensch ist.

die entgrenzung, die durch den geistigen- und wesenhaften reflektion, sowie dem dialektik in der gemeinsamen umwelt und ihren bedingungen bietet dem menschen einen ausweg aus dem atomismus der gegenwärtigen individualisiernden banalitäten. eine würdigung der errungenen realitäts-kompetenz zeigt sich durch tiefgreifende interesse und kommunikationsfähigkeit bezüglich der benannten grundlagen; gerechtigkeit, gleichberechtigung, freiheit und lebenswertem umwelt.
der globale generalstreik kann als einigkeit im selbstreflektiven und handlungsfähigen erschaffung der menschlichen menschheit durch den menschen gesehen werden. diejenigen, die sich zunehmend befreien erkennen, dass das, was ihnen bisher mit dem wort freiheit auferzwungen wurde nichts anderes ist als den wahl des geringsten übels. dadurch wird dem üblen die zugang in noch nicht zerstörte terrain der natürlichkeit und menschlichkeit aufgerissen. die freiheit als lebensgrundlage hingegen lässt keine sprachliche missdeutung zu.